Consumer Reports、「MacBook Pro (Late 2016)」のバッテリーテストの再検証を行わない意向を示す

8年前

macbookpro-review

「MacBook Pro (Late 2016)」は先日、バッテリー持続時間が安定しないという理由で、アメリカの専門誌「Consumer Reports」から「MacBook」シリーズ史上初めての「推奨」を得られなかったことをお伝えした。

これに対してはAppleもスルーできなかったようで、Appleのフィル・シラー氏は、今回Consumer Reportsが行ったバッテリーテストの結果が「Apple社内での試験結果に一致していない」ことを指摘。同社と協議中であることを明かしていた。

しかし、この問題に新展開だ。9to5MacがConsumer Reportsにバッテリーテストの再検証を提案するメールを送ったところ、「再検証を行うことは保証できない」との返信があったとのこと。

バッテリー持続時間が短いと話題になった「MacBook Pro (Late 2016)」、Consumer Reportsの「推奨」を得られず

10月末に発売されて以降、様々な不具合などが報告されている「MacBook Pro (Late 2016)」。先日もTouch Bar搭載モデルでのバッテリー持続時間が10時間も持たないと話題になっていたが、この点においてアメリカの専門誌「...

Appleのフィル・シラー氏、先日のMacBook Proのバッテリー問題についてConsumer Reportsと協議していることを明らかに

昨日、アメリカの専門誌「Consumer Reports」から「MacBook Pro (Late 2016)」はバッテリー持続時間が安定せず、使い方によってはかなり長かったり、逆に極端に短かったりとバラツキがあると指摘されてしまったことを...

Consumer Reportsはテストの結果に自信あり

バッテリーテストの再検証について、Consumer Reportsから送られてきた返信は以下の通りだ。

In this case, we don’t believe re-running the tests are warranted for several reasons. First, as we point out in our original article, experiencing very high battery life on MacBooks is not unusual for us – in fact we had a model in our comparative tests that got 19 hours. Second, we confirmed our brightness with three different meters, so we feel confident in our findings using this equipment. Finally, we monitor our tests very closely. There is an entry logged every minute, so we know from these entries that the app worked correctly.

簡単に訳すと、まずはConsumer Reportsは「再検証を行うことは保証できない」とした上で、テストでは3つの異なる方法で画面の明るさをチェックしたり、テストを細かくモニタリングしていると説明。暗に「テストの結果に自信がある」と発言している。

正直ここまではっきりと言われてしまうと、こちらとしては取り付く島もない。ただ、Consumer Reportsはアメリカでも多くのユーザーから信頼されている専門誌であり、先ほどの返信でも検証をしっかり行っている様子が伺えることから、今回のテスト結果が一概におかしかったとは断言できない。